教你如何自己印牌

自从1885年成立以来，USPCC有用过数种不同的纸原料。许多年来都建立在俄亥俄州辛辛那提的纸上（后称老厂），而后于2009年搬迁至肯塔基州的厄兰格（现在所说的新厂），于是先前的用纸不得不被弃用，比如TH Viper蝰蛇和Black Tiger黑老虎上的UV500，对紫外线/黑灯有反应。于是当你找到一些老厂的牌后，介于用纸的不同也就会有手感上的差异。

而自搬迁以来，有两种主要的用纸，就是标准单车纸以及赌场蜜蜂纸。然而，这几种用纸也有些许区别。赌场蜜蜂纸通常比标准单车纸略微厚且硬（因此通常更加耐用，例如在日常/赌场牌桌上）。

当然也有例外，在13年左右USPCC不再列出用纸的每平方米的质量数据，而两种主流的用纸赌场蜜蜂纸（厚且硬）和标准单车纸（轻薄）则主要以器械测量的厚度来进行分辨。

当然并不以一个数据为精准，通常都要去一个一定的误差值，而如此精细的两种用纸数据则不可避免的重叠，所以如果一副单车的纸张比一副蜜蜂要厚，也是正常的事件，反之亦然。当然通常来说，上手的手感以及测量的数据上，蜜蜂用纸会比单车用纸更加厚一点。

另外，现今的USPCC也推出了新的纸张压薄的选项，尤其是在纸牌花式的用牌上更加常见。严格意义上这并非是又一种原料纸张，而是在使用赌场蜜蜂纸张或标准单车纸张 进行印制过程中的又一个步骤，让成品纸牌更薄。

USPCC最大的客制牌客户Theory 11的副总裁Lyle Borders 是这么说的：“通常来说，USPCC只提供两种纸，压薄纸并非是一种纸，而是一个选项。”（用纸就像你吃盖浇饭/面，选面还是饭；压薄就是要不要加辣椒/香菜。）

对手感的影响？

不同的用纸各有各的特点，自然而然会有厚度，硬度，以及耐久度的区别。赌场蜜蜂纸张通常来说更高端一些，是USPCC能提供的目前最好的选择，更硬更厚。

比如Ellusionist公司的常规选择就是赌场蜜蜂纸张 （比如DM的赌王）。虽然开盒后会需要一定的把玩适应，但是其耐久也更好。

而压薄工艺的纸张，与字面意义上一样，是目前所提供的最薄的选项，而且通常新牌更滑，也更不耐用，然而重要的是，压薄之后的纸牌更软更弹。那么一些动作也就更容易，如拉牌，所以花式玩家更青睐压薄过的纸牌也就不足为奇。

当然，通常压薄过的纸牌也就不那么耐久，但是开盒后的手感也在广大玩家的印证下得到了证明。

NO.2 压制（Texture/Finish）

是个啥？

有时你会听到有人将纸牌的材质称为finish, 而这并非是印制过程中的finish 最后一步涂层，而是纸牌表面以及抚摸上去的质感。

比如，Aviator飞机头就是光面压制（Smooth Finish）的代表（有时也被称为象牙压制（Ivory Finish），如富尔顿赌场系列中的几副）。

当然，绝大多数USPCC的纸牌（单车，TH等等）都用的是布纹压制（Embossed Finish）。布纹压制即为在纸的表面压印上小孔，来减少把玩过程中的摩擦力，有时也会被称为空气凹槽压制（Air-Cushion Finish）。

在老一些的牌里，压出纸牌表面的布纹凹槽的方法是在最后的步骤里，在涂层的同时用布辊（gun 三声）轮压印上去，而如今，则是由金属辊轮压印上去。

很多曾今存在过的质感工艺的名字也得以保留，如Linen（种马），Cambric（蜜蜂），Linoid（Tally-Ho），这些名称得于曾今不同布料（linen，cambric）的辊轮用于压印纸牌，而如今也都不再使用了。

标准化工艺以及精算成本也就让USPCC直接用压印机直接将纹路印入纸张，因此节省了更换不同辊轮的开支。然而这也会导致一些问题。

现如今虽然在不同的纸牌上写着不同的词语，实际上是一种东西。比如，单车的空气凹槽压制（Air-Cushion），TH的Linoid 压制，或者是蜜蜂的细棉布压制（Cambric），都是一样的了。

更复杂的是，USPCC的法务部门制定了一个奇怪的决定，命名了所有的单车品牌的纸牌都是空气凹槽质感Air-CushionFinish，无论实际上是或否！

现如今的压制名称也不过是旧时的遗留，而且不同于曾今的先涂层后压印的过程，现在的是直接由金属辊轮将布纹凹槽印入纸张，所以对于所有的USPCC纸牌来说，只要不是光面/象牙压制（Smooth/Ivory），也都毫无二致了。

对手感的影响？

布纹凹槽的存在和深度对于手感的影响极大。一张布纹质感的牌通常会在你使用时给回更多的反馈，而同样纸张选用光面的牌则不，于是布纹的牌也就相对会更软一些。

现在的布纹压印工艺也有一定的关系，因为会在涂层前直接将纹路凹槽印入纸张，也就改变，弱化了纸的本身结构。

更重要的是，一副布纹的纸牌通常会有更均匀的反馈。通常便宜的纸牌会使用光面质感，而在手感和顺滑度上也就更不均匀（更容易结块）。

而大部分USPCC的牌都是运用空气凹槽质感（Air-Cushion）压印的，凹槽的影响理论上与高尔夫球相似：当有凹槽时候，其中的空气减少了风阻，也就能滑落/飞的更远。而纸的表面上均匀的凹槽纹路能更加顺滑也就出于相似的缘由了。

所以，此类的牌也能在绸缎展，开扇等动作上更有优势，而通常，USPCC生产的客制纸牌也都会有相似的凹槽纹路，手感也就都大同小异了。

NO. 3 涂层（Coating）

是个啥？

涂层指的是在印制过程最后上在纸牌上的那一层（保护）。USPCC通常以此来保证纸牌的成色和耐久，这涂层也能有效避免纸张的永恒敌人—潮湿。理论上来说，一家牌厂的涂层配方应该是持续均衡的，不然纸牌无法在做展牌时均匀的分散，或者过于滑溜导致难以上手。通常这个涂层都会被冠名‘性能涂层’或者‘魔力涂层’。而两种现有的主要的涂层，一是‘魔力涂层Magic Finish，而是更针对大批量生产的‘标准涂层Standard Finish’，后者一般都不那么滑溜。

对手感的影响？

如果一点涂层都没有的话，纸牌无法做到如此的顺滑以及持续的手感，而开扇与展牌也就无法那么轻易做到。

USPCC的常规小量客制牌使用的涂层是魔力涂层Magic Finish，于2011年左右开发出。通常稍微更滑溜一些。

在不同的品牌纸牌上则以不同的形式而命名，E公司称其为性能涂层Performance Coating，也是USPCC最开始试验阶段的命名，大部分E公司的纸牌也是选用了这种涂层。魔术师一般更倾向于这种涂层，而他人则会觉得其过于滑溜，而且气味耐久且独特。

而不那么刺溜的‘标准涂层’则是针对于15000副以上的大批量纸牌，可以使用大卷纸滚轮印刷的订单使用的。所以绝大多数少量的客制牌，都会选用魔力涂层，手感也就没有区别了。

另一个涂层的特性，也就是随着时间的流逝以及使用的频率，会逐渐耗完。尤其是USPCC的牌，慢慢地，不再会像从前那样持续的顺滑，当然牌不同，结果也就不一样，有些牌的涂层则会保持更久。

NO. 4 切边（Cut）

是个啥？

切边则指代的是纸牌边缘的切角朝向。印制过程中，一副牌都是先印刷在一整张纸上（Uncut），然后由机器一张张切出；而切边的方向不同，则会在牌边切出一个看不见但是存在的小斜边。

而传统切边（Traditional cut）是牌是由正面往背面切，摩登切边（modern cut）则是背面往正面切。因此也被分别称为面切和背切。

USPCC自80年代起更换了切边方式，而摩登切边是如今的常规选项，除非是有特殊要求的订单。原因则是传统切边的话，在放入模具前需要翻转过来，虽然微小，但当是几十万副的订单的时候，每翻转一次造成的效率上的滞后是无法比拟的，所以如今额外要求传统切边会更贵一些。

对手感的影响？

对于大部分人来说切边的区别可以忽略不计，毕竟真正被影响到的人大多都在做一些高端洗牌或者赌博手法，说实话，大部分普通人根本没法意识到任何区别。

切边的不同主要体现在如做完美洗时。而传统切边更会被青睐，因为这样刚刚打开的全新的牌就可以牌背面朝上/朝向主要手心进行完美洗。

相比之下，摩登切边需要牌面朝上/主要手心，如果要做牌背朝手心的完美洗的话则会需要一段时间的盘玩。而大多赌场牌则会是传统切边，也是这种原因。不过，既然大部分人对于完美洗牌没有要求，那么切边的方向也就不再重要了。

（这里我补充一下，除了纸牌朝向问题，还有完美洗方向问题，这一点原作者没有考虑到。实际上现在多数花切玩家是按照V组完美洗教学的方式来进行完美洗牌的，所以实际上摩登切边更适合花切爱好者们，和作者所说相反。）

总结时间

所以现在了解了这些纸牌印制过程中的因素，对于手感的印象，这些各个细节对你真的那么至关重要么？其实不然，毕竟大部分时候USPCC都还是比较发挥稳定的。

如果是一副正常出厂的USPCC纸牌，那么其手感表现与一副正常的单车背纸牌不会有太大出入，除非是一副光面质感或者压薄的牌，手感会明显不一样。

部分人会发誓一副牌的手感比啥都好，当然细节有待讨论。事实上，大部分USPCC的牌都是相似质量的，看起来，摸起来，盘起来都极度相似，当然细微差别是肯定的。

大多人所坚持的差别可能更多和品牌有关，以及每一批用纸的差别。尤其是大部分USPCC印制的客制牌都是布纹纹路加上魔力涂层，所以可能用纸是差别最大的点了，比如有压薄纸张的牌是最容易被发现的。当然，更多时候，大伙儿对于标准单车和标准蜜蜂的差别都没那么敏感。

关于本文信息

原作者：桌游迷论坛 评论家 EndersGame

（个人空间 https://www.boardgamegeek.com/user/EndersGame）

英文原文：https://playingcarddecks.com/blogs/all-in/factors-that-affect-the-handling-of-a-deck

译者：国内花切爱好者橙咩

本文已获得原作者授权翻译。

▼返回搜狐，查看更多